12. Ceza Dairesi 2019/3110 E. , 2019/9263 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kasten yaralama, hakeret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 86/2, 35/1-2, 62, 52/2-4,
TCK’nın 125/3-a, 43/2, 62, 52/2-4,
TCK’nın 179/3-2, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet
Kasten yaralama, hakeret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarında sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
(I) Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK"nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL"ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, sanık hakkında kasten yaralama suçundan 23.03.2015 tarihinde verilen 1500 TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç vasfına ilişkin herhangi bir temyiz istemi de bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
(II) Hakeret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Her ne kadar sanık kollukta alınan ifadesinde aracı kendisinin kullanmadığını, babası Mehmet Aydın’ın kullandığını ve atılı suçları işlemediğini beyan etmiş ise de; mahkeme huzurunda verdiği ifadesinde bu hususa yer vermemekle birlikte “jandarmanın sellektörünü ve anonsunu duymamıştım” diyerek aracı kullandığını ikrar etmesi ve olayın sıcağı sıcağına evinin önünde yakalanan sanığın yanında babasının olmaması dolayısıyla gerçekleşen hakeret olayına yönelik görgüye dayalı bir bilgisinin olamayacağının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki sanığın babası olan Mehmet Aydın’ın tanık sıfatıyla beyanı alınmadan eksik inceleme ile karar verildiğinden bahisle bozma talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.
UYAP üzerinden temin edilen adli sicil kaydı ile dosyada mevcut adli sicil kaydının incelenmesinde, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan verilen hapis cezası için TCK"nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın eksik incelemeye,sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 24/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
