Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/15595 Esas 2015/517 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15595
Karar No: 2015/517
Karar Tarihi: 21.01.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/15595 Esas 2015/517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklarla ilgili olarak yağma suçu işlendiğinin kabul edildiği belirtilmiştir. Ancak, zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınması hükmünün, ilgili yönetmelikler uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanması gerektiği ve bu nedenle sanıklardan tahsil edilemeyeceği belirtilerek bozulmuştur. Hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkarılarak, yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilerek hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri
- 5320 sayılı Yasa'nın 13 ve 8/1. maddeleri
- Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliği'nin 8. maddesi
- 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi

6. Ceza Dairesi 2012/15595 E. , 2015/517 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama
yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından, “yargılama giderine” ilişkin kısım çıkarılarak (zorunlu savunman ücreti çıkartıldıktan sonra kalan yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen miktardan az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gözetilerek) "yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına" karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.