MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılar vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Bozma öncesinde kararı davalılardan ..., ... ve ..."ın temyiz ettiği, diğer davalıların temyiz etmediği gözetilmeden, usuli kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak ilk kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden fazla bedele hükmedilmesi,
2- Bozma öncesi karar ile tespit edilen bedel arasındaki farkın kesinleşen karara göre davalıya ödenmek üzere 3"er aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına karar verildiği ve fark bedelin davalıya karar tarihi itibariyle ödenemeyeceği gözönünde bulundurulduğunda, bu kısım için aynı yasanın 10/9. fıkrası uyarınca işletilecek yasal faizin bitiş tarihinin kararın kesinleşme tarihi olması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi,Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde geçen (79.187,86) (12.282,27) rakamlarının, (hak sahiplerine) kelimelerinin ve (12.282.27) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine sırasıyla (72.023,2) (5117,61) rakamları ile, (..., ... ve ...) isimlerinin ve (5117,61) rakamlarının yazılmasına, aynı bendin sonuna (Davacı İdarece fazla yatırılan 7164,66 TL ..., ... ve ... dışındaki davalılarca alınmışsa, bu bedelin varsa ödenen nemaları ile birlikte ..., ... ve ... dışındaki davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, bedel alınmamışsa fazla yatan bedelin varsa işlemiş nemaları ile davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında geçen (iş bu karar tarihi olan 26/02/2019) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (kararın kesinleşme) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.