Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/337 Esas 2019/10767 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ..."nun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesini 7.1.2009 tarihinde davalı ..."a sattığını, taşınmaz üzerindeki işyeri ruhsatını ise 15.1.2009 tarihinde işçisi davalı ... ..."a devretmesine rağmen ticari faaliyetlerine ... ... üzerinden devam ettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı borçlu ... vekili, aciz belgesi sunulmadığını, satışın iyiniyetle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar savunma yapmamıştır.
Mahkemece, Dairemizin 15/04/2013 tarih ve 2012/8116 Esas, 2013/5444 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile ... ile ... arasında yapılan 07/01/2009 tarihli gayrimenkul satış işlemi içeren tasarrufun iptaline, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verildiği belirtilmiş ise de dosya kapsamından bozma gerekleri yerine getirilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Hükmüne uyulan bozma ilamında; davacı ile davalı borçlular arasındaki takip konusu çeklerin verilmesini gerektirir ticari ilişki ve borcun doğum tarihinin tespiti amacıyla taraf vekillerine bu yöndeki delillerini bildirmesi için süre verilmesi, bildirecekleri delillerin toplanması, davacı ile davalının akaryakıt işiyle uğraştığı anlaşıldığından gerektiğinde davacı ile davalı borçlunun ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmesine karşın mahkemece davacı ve davalının ticari defterleri getirtilip borcun doğumu ve ticari ilişkinin başlangıcının buna göre tespiti yerine yalnızca tanık beyanlarına göre borcun doğum tarihi belirlenerek hüküm kurulmuştur.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; davacı ile davalının akaryakıt işiyle uğraştığı anlaşıldığından davacı ile davalı borçlunun ticari defterleri getirtilip üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
2-Kabule göre de; dava konusu ... ili, ... İlçesi, Yeşildere Mahallesi, Karşı mahalle mevkiinde kain 136 ada 16 parsel numaralı taşınmazın ½ hissesi davalı ...’a devredilmiş olup, Taşınmaz 21/08/2009 tarihinde ifraz edilerek 136 ada 27 ve 28 parseller olarak değişmiştir. Dosya kapsamından 27 parselin davalı ...’a ait ½ hissesinin kamulaştırmaya uğradığı ve Maliye adına kayıtlı olduğu anlaşılmakta ise de bu hususun Mahkemece değerlendirilmemesi de isabetsiz olmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."na geri verilmesine 18/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.