Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/22776 Esas 2015/512 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/22776
Karar No: 2015/512
Karar Tarihi: 20.01.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/22776 Esas 2015/512 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından dava açılmıştır. Ancak suçu işlediği kabul edilmiştir. Kararda bazı hukuki eksiklikler olduğu ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Bunlar şunlardır:
1) Sanık hakkında çocuk koruma kanunu uyarınca sosyal inceleme raporu alınmadığı ve bunun gerekçesi kararda gösterilmediği için karar bozulmuştur.
2) Sanık hakkında mala zarar verme suçları için açılmış bir kamu davası bulunmamasına rağmen bu suçlardan hüküm verilmiştir. Bu nedenle 5271 sayılı CMK'nın ilgili maddelerine aykırılık bulunduğundan hüküm bozulmuştur.
3) Sanık hakkında TCK'nın 31/3.maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği halde bu indirim 31/2.maddeden yapılmıştır. Bu da eksik ceza tayini olduğu anlamına gelmektedir.
4) Sanıkların birlikte işlediği suç için yargılama giderlerinin nasıl tahsil edileceği belirtilmemiştir.
Kararda, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1.maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 170. ve 225. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 31/2 ve 31/3.maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi yer almaktad

6. Ceza Dairesi 2012/22776 E. , 2015/512 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1.maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3.fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında, mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, dava açtırılmadan ek savunma ile yetinilerek, hükümlülüğüne karar verilerek, 5271 sayılı CMK"nın 170. ve 225. maddeleri aykırı davranılması,
3- 18.03.1991 doğumlu sanığın suç tarihi olan 03.11.2007 tarihinde 15 yaşını doldurmasına rağmen hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 31/3.maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, aynı Yasanın 31/2.maddesinden indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
4-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin 5271 sayılı CMK’nın 326.maddesi uyarınca ne şekilde tahsil edileceğinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.