5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/12037 Esas 2020/12493 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12037
Karar No: 2020/12493
Karar Tarihi: 08.10.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/12037 Esas 2020/12493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, bir kişinin 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu işlediği ve mahkum olduğu belirtilmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda, 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen hükümün sanık lehine olduğu ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, sanık hakkındaki diğer ceza davası dosyalarının da incelenerek TCK'nin 43/1. maddesi uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- 5607 Sayılı Kanun'un 3/22. maddesi
- 7242 sayılı Kanun'un 61. ve 63. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi
- 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası
- TCK'nin 43/1. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/12037 E. , 2020/12493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükmün uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan başka bir kamu davasında Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesince 2014/511 E. 2014/691 K. sayılı “mahkumiyet” hükmünün temyiz edilerek Dairemizin 2019/12045 E. ve 2020/11697 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmesi karşısında;
Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.