Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 688/5 madde hükmü gereğince bonoda kime ve kimin emrine ödenecekse onun ad ve soyadının lehtar hanesinde bulunması zorunludur. Takip dayanağı senetlerde ise lehtar "Kar Petrol" olup hakiki ve hükmi şahsı ihtiva etmediğinden takip dayanağı senet bono vasfında değildir. Hal böyle olunca Mahkemece takibin İİK.nun 170/a madde hükmü gereğince resen iptaline karar verilmek gerekirken imza itirazının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Ancak, takibin İİK.nun 170/a.maddesi koşullarında iptali halinde anılan maddede inkar tazminatı öngörülmediğinden inkar tazminatına hükmedilmesi bu durumda doğru olmadığından mahkeme kararının bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.    
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Karabük İcra Mahkemesinin 12.12.2005 tarih ve 2005/231 esas - 2005/244 karar sayılı kararının 2 nolu bendinde yazılı tazminatla ilgili bölümünün çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadğına, 24.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.