Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/12413 Esas 2016/4735 Karar Sayılı İlamı

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 23.09.2013 olduğunun ve davalılardan işverene ait işyerinde 23.09.2013-05.05.2014 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, davalıya ait işyerinde 23.09.2013 ile 05.05.2014 tarihleri arasında geçen hizmetinin ve sigortalılık başlangıç tarihinin 23.09.2013 olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Dosya içeriğinden; davalı işyerinden davacı adına 29.03.2014 tarihli işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiği, 29.03.2014-08.05.2014 tarihleri arasında 41 gün çalışmasının bildirildiği, dönem bordrolarının dosyada bulunduğu,tanıkların dinlendiği,bordro tanıklarından T.. D.."ın davacının 2013 yılı 9. aylarında işyerine kursiyer olarak geldiğini beyan ettiği, mahkemece davacının davalı işyerinde na bağlı kursta eğitim aldığı bir dönem olup olmadığı hususunun yeterince araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacının davalı işyerinde kursiyer olarak eğitim gördüğü dönem bulunup bulunmadığını belirlemek üzere, kurs süresini gösteren resmi kayıtları Müdürlüğünden ve ilgili kurumlardan isteyerek davacının kursiyer olarak geçirdiği süre olup olmadığını araştırmak,staj ve kurs dönemine ilişkin sürenin kanıtlanması durumunda bu süreye ilişkin hizmet tespiti yapılamayacağını gözeterek karar vermektir.


Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu,yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.