6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından sanık ... hakkında 22.10.2009 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. ve 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c madde ve fıkralarıı uyarınca hükümlülüğüne ve müsadereye dair; .... Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2012 gün, 2011/781 esas, 2012/359 ek karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

İddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın çıkan tartışma sırasında tabancayla ateş etmesi biçimindeki eyleminin silahlı tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddede belirtilen hak yoksunluklarının infazda nazara alınması mümkün görülmüştür.

1Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun oluşmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın suçun oluşmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ilk hükümde, 450 TL temel adli para cezası tayinine karar verildiği ve hükmün aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden açıklanan hükümde, adli para cezasının 30 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezasına hükmedilerek CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 30 gün yerine 450 TL, 25 gün yerine 375 TL yazılması,TCK.nun 52/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükmüden çıkarılması suretiyle adli para cezasının eksik tayininin aleyhe temyiz bulunmadığından hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.