Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/2305 Esas 2019/5067 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2305
Karar No: 2019/5067
Karar Tarihi: 08.05.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/2305 Esas 2019/5067 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, köpek bakıcılığı ilanı vererek dolandırıcılık yapmıştır. Mağdur, sanığın cep telefonunu aldıktan sonra görüşmeler sonucu köpeklerin ulaşım masrafları için 300 TL para yatırmasını istemiştir. Mağdur, para yatırdı ama köpekler gönderilmedi. Sanığın eylemi nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirme yetkisi, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine aittir ve bu nedenle dava dosyası gönderilmelidir. Kanun maddeleri; TCK 157/1, 22, 53, 58, 158/1-f, 5320 sayılı Kanun\"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK\"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına.

15. Ceza Dairesi 2019/2305 E. , 2019/5067 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 22, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, internet sitesine köpekleri için bakıcı ilanı verdiği, ilanı gören katılanın araması üzerine, görüştüğü kişinin kendisine sanığın cep telefonunu verdiği, yaptıkları görüşmede sanığın köpeklerin ulaşım masrafı olarak 300 TL para göndermesini istediği, katılanın sanığın hesabına 300 TL parayı yatırdığı ancak köpeklerin gönderilmediği bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın eyleminin, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen "Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle" nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.