Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/2884 Esas 2018/8168 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2884
Karar No: 2018/8168
Karar Tarihi: 01.06.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/2884 Esas 2018/8168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul etti ve mahkumiyet kararı verdi. Ancak, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 11.12.2014 tarihinde yokluğunda açıklandı ve savunma hakkının kısıtlandığı belirtildi. İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm açısından ise, denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlenmesi durumunda hükmün açıklanacağı belirtilen kanun maddesi uyarınca hükmün aynen açıklanması gerektiği belirtildi. Suça sürüklenen çocuk hakkında kısmi iade nedeniyle müştekiden kısmi iadeye karşı muvafakat alınmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmayan bir konu haline geldi. Bu nedenlerle mahkeme kararı kısmen isteme aykırı olarak bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekilde: 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c ve 168/1-4. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2017/2884 E. , 2018/8168 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında 22.05.2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği,denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlendiğine ilişkin ihbar üzerine, 11.12.2014 tarihinde suça sürüklenen çocuğun yokluğunda hükmün açıklanmasına karar verildiği, her ne kadar suça sürüklenen çocuğa, zorla getirilebileceği ihtarını içeren duruşma gün ve saatini bildirir tebligat tebliğ edilmişse de, yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içermediğinden, suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
2-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm açısından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. maddesinde "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağının belirtilmesi karşısında, açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hükme esas alınmayan 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin, hüküm açıklanırken uygulanmak suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini,
3-Suça sürüklenen çocuk ..."ın, 11.02.2010 tarihli tutanak içeriğine göre eylemi itiraf ederek suça konu televizyonu nereye götürdüklerini söyleyip göstermek suretiyle iadesini sağladığı, soruşturma aşamasında müştekinin çalınan şeyler olarak TV yanında bilgisayar kasası ve monitörü de belirttiğinden kısmi iade nedeniyle müştekiden kısmi iadeye karşı muvafakatı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.