Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/2299 Esas 2019/5057 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 35, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan İstanbul 51. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29/12/2011 tarih ve 2010/593-2011/992 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, söz konusu kararın 22/02/2012 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde sanık hakkında 03/06/2015 tarihinde işlediği dolandırıcılık suçundan dolayı Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/167-2015/337 sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın 03/07/2015 tarihinde kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine CMK"nın 231/11 maddesi gereğince; hükmün açıklanmasına ilişkin İstanbul 51. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 17/03/2016 tarih, 2015/599-2016/160 sayılı kararı ile sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde TCK"nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesi ile Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ihbarda bulunulduğu olayda, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlendiği 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetildiğinde Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ilamına konu dolandırıcılık suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edilip sonucuna göre İstanbul 51. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29/12/2011 tarih ve 2010/593-2011/992 sayılı hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.