Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1985 Esas 2017/3241 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1985
Karar No: 2017/3241

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1985 Esas 2017/3241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İtirazın iptali %40 icra inkar tazminatı davası, davacı tarafından açılmıştır. Davacı, aidat ve ortak gider borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve kat malikleri kurulunca binaya mantolama yapılmasına ilişkin bir karar alınmadığı gerekçesiyle davayı kısmen reddetmiştir. Ancak, mahkeme tarafından yapılan inceleme sonucunda, 05.08.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında mantolamaya ilişkin karar alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkemece yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (İİK) madde 55, madde 323, madde 325; Kat Mülkiyeti Kanunu (KMKN) madde 23, madde 27.

20. Hukuk Dairesi 2017/1985 E. , 2017/3241 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali (2006 yılından başlamak üzere 2013 yılı da dahil olmak üzere aidat borcu, mantolama ücreti ) %40 icra inkar tazminatı davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde, aidat ve ortak gider borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yerel mahkeme, kat malikleri kurulunca binaya mantolama yapılmasına ilişkin bir karar alınmadığı gerekçesiyle davayı kısmen reddetmiş ise de dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; 05.08.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında mantolamaya ilişkin karar alındığı anlaşılmış olmakla mahkemece bahsedilen kurul kararı dikkate alınarak yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinin yapılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi.