Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/16136 Esas 2015/18625 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kayseri 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2014/138-2014/324

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R
Borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; müvekkili aleyhine Kayseri 6. İcra Müdürlüğü"nün 2007/5342 Esas sayılı dosyasında Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2004/416 Esas ve 2007/227 Karar sayılı kararına istinaden ilamlı icra takibi başlatıldığını, davacının takip dosyasında hukuka aykırı olarak 121,50 TL"lik peşin harcı hem toplamı 892,56 TL olan yargılama giderleri içerisinde hem de toplam harç olan 1.555,69 TL içerisinde istediğini, yani 121,50 TL"nin iki defa talep edildiğini, bu nedenle takibin iptalinin gerektiğini, yine İİK"nun 78. maddesi gereği icra takip dosyalarında haciz isteme süresinin 1 yıl olup, bir yıl içerisinde haciz istenmeyen icra dosyalarının takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılması gerektiğini, bir yıl süre geçtikten sonra yenileme emri çıkarılması gerektiğini, yine gayrimenkul haczi yapıldığını belirterek Kayseri 6. İcra Müdürlüğü"nün 2007/5342 Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece haciz isteme hakkı değil, haciz kararı düşmüş olacağından borçlu mallarına yeniden haciz konulabilmesi için yenileme talebinin borçluya tebliğine gerek olmadığından şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 121,50 TL"lik peşin harcın iki defa talep edildiğini de iddia etmiş olmasına rağmen bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadan sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.