MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, mahkeme kararıyla bağlanmasına karar verilen maluliyet aylığının eksik ve faizsiz olarak ödenmesi nedeniyle her bir aylığın ödenmesi gerektiği tarihten ödemenin yapıldığı tarihe kadar faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının mahkeme kararı ile bağlanmasına karar verilen aylıkları için her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten ödemenin yapıldığı tarihe kadar yasal faiz uygulanması istemine ilişkindir.
Mahkemece ,davacının birikmiş aylıkların ödenmesinden önce faiz isteme hakkını saklı tutmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Borçlar Kanunun 113/...maddesi hükmüne göre evvelce işleyen faizleri talep hakkının saklı tutulduğu (ihtirazi kayıt) ve saklı tutulduğunun hal ve koşullardan çıkartılması kaydıyla, ödenmemiş faizlerin istenebilme hakkı ortadan kalkmamakta, asıl borç ifa veya sair bir surette son bulmuş olsa bile borcun fer"isi olan faiz varlığını sürdürmekte ve alacaklı bunları talep edebilme hakkını yitirmemektedir.
İhtirazi kayıt, alacaklının borçluya yönelttiği bir irade bildirimi ile yapılır. Bu bildirim ifadan önce ifa sırasında yada en geç ifanın ardından derhal yapılmalıdır. İhtirazi kayıt ileri sürülmezse, ilişkin olduğu hakkın düşmüş sayılması, o haktan zımni olarak vazgeçilmiş olması esasına dayanır. İşlemiş faizleri talep hakkı saklı tutulduğuna ilişkin beyanla ilgili olarak yasada bir şekil öngörülmemiştir.
Asıl borç son bulduğu halde alacaklı bu hakkını saklı tuttuğunu veya durum koşullardan bunun anlaşılması gerektiğini kanıtladığı takdirde işlemiş faizlerle ilgili hakkı son bulmayacaktır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden ,... ...İş Mahkemesinin 2008/778 E. sayılı dosyası ile davacıya ...6.2002 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar verildiği,kararın kesinleşmesi üzerine, davacı vekilinin ...5.2012 tarihli dilekçe ile Kuruma başvurarak davacıya ...6.2002 den aylık bağlanmasını istediği,bu dilekçede birikmiş aylıklara ilişkin faiz talebi veya faiz isteme hakkını saklı tuttuğuna ilişkin beyanı olmadığı, Kurumca bağlanan maluliyet aylığı ile birikmiş aylık tutarının ....06.2012 tarihinde davacının hesabına yatırıldığı, davacı vekilinin Kuruma ....07.2012 de intikal eden ....07.2012 tarihli dilekçesinde , bağlanan aylığın eksik olduğunu belirterek ,yeniden hesaplama yapılarak ...6.2002 tarihinden "değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte" ay ve ay farkların çıkarılarak ödeme yapılması ,aksi taktirde yasal yola başvuracağını bildirdiği, maaş hesabına ait ekstreye göre davacının ....07.2012 tarihinde ilk defa hesabına yatırılan para üzerinde tasarrufta bulunarak parayı bankadan çektiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının bankaya yatan para üzerinde tasarrufta bulunmadan önce ....07.2012 tarihli dilekçesi ile faiz isteminde bulunduğu anlaşıldığına göre mahkemece işin esasına girilerek davacının talep edebileceği faiz hesaplanarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
.../03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.