Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/30111 Esas 2018/7882 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/30111
Karar No: 2018/7882
Karar Tarihi: 27.03.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/30111 Esas 2018/7882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, davalı işyerinde tamirci olarak çalışırken, işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı sebeple iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağı ile birlikte diğer alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkeme, davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, bu çalışmalara ait ücretlerin ödenmediğini kabul ederek hüküm altına almıştır. Ancak davalıların tanıkları, davacının bu günlerde çalışmadığını ifade etmiştir. Bu nedenle Yargıtay, ulusal bayram ve genel tatil ücreti hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasına hükmetmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: İş Kanunu Madde 17, Madde 25/II, Madde 39.
22. Hukuk Dairesi         2015/30111 E.  ,  2018/7882 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA TÜRÜ : ALACAK
    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı vekili, davacının davalılara ait işyerinde tamirci olarak çalışmakta iken iş sözleşmesini, işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağı ile birlikte bir kısım alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
    Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davacının ulusal bayram ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Somut uyuşmazlıkta, davacı ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, bu çalışmalara ait ücretlerin ödenmediğini ileri sürmüş; davalı ise davacının söz konusu günlerde çalışmadığını savunmuştur. Mahkemece tanık beyanları doğrultusunda, davacının dini bayram günleri dışındaki ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilerek, ulusal bayram ve genel tatil ücreti hüküm altına alınmış ise de, bu kabul şekli, dosya kapsamına aykırı olmuştur. Davalı tanığı Mehmet Özen ile davacı tanığı ... davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığını ifade etmiş olup, anılan tanıkların aksi yöndeki anlatımına rağmen ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
    Yukarıda belirtilen sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
    Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.