MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ..."ın gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında akdedilen 11/01/2009 günlü “ ....” uyarınca müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların sözleşmede kararlaştırılan 200.000,00 USD başlangıç ücretini ödememesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, aynı sözleşme nedeniyle bir çok takip yapılarak dava açılması nedeniyle derdestlik itirazında bulunduklarını, eser sözleşmesi niteliğindeki sözleşme uyarınca edimin yerine getirilmediğini, daha önce alınan ücretlerin mahsubu gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen danışmanlık sözleşmesi uyarınca, başlangıçta davacıya 200.000,00 USD ödenmesi gerekirken ödenmediği, sözleşmede kararlaştırılan ücret karşılığı davacıya bono verildiği, bonoya dayalı takibe itiraz üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibin davalıların itirazı sonucu durduğu davacının sözleşme ile kararlaştırılan edimlerini yerine getirdiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü"nün 2010/2293 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 200.000,00 USD üzerinden ve takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince faiz yürütülerek takibin devamına, %40 oranında 124.896,00 TL icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava, taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yan, finansal ve hukuki danışmanlık sözleşmesinin E maddesinde belirlenen 200.000 USD tutarındaki işe başlama ücreti karşılığı verilen 3 adet bonoya istinaden asıl alacak, işlemiş faiz ve komisyon kalemleri için .... İcra Müdürlüğü"nün 2010/7015 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus yolla toplam 262.175 USD (426.838,08 TL) takip başlatmış, davalıların yetki itirazının kabulü üzerine bu kez yetkili icra mahkemesinde, takip yolunu değiştirerek sözleşmedeki 200.000 USD ( 312.240,00 TL) alacak için ilamsız takibe ilişkin ödeme emrini borçlulara göndermiştir. Davalı borçluların itirazı üzerine ilamsız takibe vaki itirazın iptali için eldeki dava açılmış, ancak dava değeri, ilk takipteki miktar olan 426.838,08 TL olarak gösterilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin kararda ilamsız takibe vaki itirazın iptali ile takibin 200.000 USD üzerinden iptaline karar verilmesine rağmen yargılama giderleri ve harç dava dilekçesinde gösterilen 426.838,08 TL üzerinden belirlenmiştir. Bu durumda, mahkemece, ilamsız takibe konu miktarın takip tarihindeki Türk Lirası karşılığının belirlenerek yargılama giderlerinin belirlenmesi gerekirken, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden belirlenmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :Yukarıda (1) no"lu bendde açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bendde açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.