Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/16131 Esas 2015/18624 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/05/2014
NUMARASI : 2014/202-2014/212

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Alacaklı vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; Mersin 7. İcra Müdürlüğü"nün 2014/3053 sayılı dosyasına borçlu tarafından 29.04.2014 tarihinde ödeme yapıldığını, İcra Müdürlüğü"nce de 30.04.2014 tarihinde hesaplarına aktarıldığını, İcra Müdürlüğü"nce ilamın tehiri icra talepli olarak temyiz edildiğinden hesaba gönderilen paranın üç gün içerisinde iadesinin 02.05.2014 tarihli muhtıra ile istendiğini icra dairesine paranın yatırıldığı 29.04.2014 tarihinde yapılmış bir mehil talebinin olmadığını, sonradan 02.04.2014 tarihinde tehiri icra talepli olarak ilamı temyiz ettiklerini ileri sürerek gönderilen paranın iadesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen muhtıranın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece takibin ilamlı olduğu, borçlu kurum tarafından yatırılan paranın İİK"nun 36 madde gereği tehir-i icra talebi için teminat olarak yatırıldığına dair dosyada belge bulunmadığı, ödeme amacıyla yatan veya aksi bildirilmeyen ödemenin iadesinin istenemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
İİK"nun 361. maddesinde "" İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır."" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; icra takibinin dayanağı olan Mersin İş Mahkemesi"nin ilamı davalı borçlu .. Elektrik AŞ. vekili tarafından 24.02.2014 tarihinde tehiri icra talepli olarak temyiz edilmiş, bu tarihten sonra banka havalesiyle 28.04.2014 tarihinde nakit teminat olarak icra dosyasına yatırılan para alacaklıya ödenmiş, bilahare icra müdürü ilamın tehiri icra talepli olarak temyiz edilmesi sebebiyle alacaklıdan yatırılan paranın iadesini talep etmiştir. İcra müdürlüğünce nakit teminat olarak yatırılan paranın alacaklıya ödenmesi İİK"nun 361. md. kapsamında yanlış ödeme olup alacaklıdan iadesi talebi mümkündür. Mahkemece alacaklının şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.