BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/502 Esas 2022/409 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/502 Esas
KARAR NO :2022/409

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:10/08/2021
KARAR TARİHİ:20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çeklerin keşidesinin dava dışı ... Gıd. Teks. Oto.... Ltd. Şti'nin müvekkillerinin ...'de bulunan kiracısı olduğunu, bu kira sözleşmesi kapsamında dava dışı şirketin müvekkiline kira bedeli olarak 4 adet çek düzenlediğini, çeklerin keşideci tarafından müvekkilin AVM çalışanına teslim edildiğini, müvekkil çalışanının teslim aldığı çekleri ... A.Ş ... Şubesine teslim edilerek müvekkilinin imza yetkilisince cirolanmak üzere müvekkilinin İstanbul'daki genel merkezine kargoladığını, ancak kargoların müvekkile makul sürede ulaşmadığını cirolanmış olan çeklerin taşıma sırasında kaybolduğunun anlaşıldığını, keşideci tarafından verilen bilgi sonucu kaybolan çeklerden bir tanesinin kimliğinin taraflarınca belirlenemeyen bir şahıs tarafından ... ... Şubesine ibraz edilmeye çalışıldığının öğrenildiğini, fakat çeklerin ileri tarihli olduğundan banka tarafından herhangi bir ödeme işlemi yapılmadığının anlaşılmadığını, tüm bu nedenlerle çeklerin herhangi bir şekilde kullanılma ihtimalinde muhatap bankalarca ödeme yapılmasını önlemek açısından öncelikle ve tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çek yapraklarının zayi nedeni ile iptali ile ibraz süresi içerisinde çek bedelinin tevdi edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacı 4 adet çek ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş, Mahkememizce zayii olduğunu bildirilen çeklere ait %15 teminatla ödeme yasağı verilmiş, ilanlar yapılmış ve ilana ait gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir.
Mahkememizce ... Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılmış, dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, ... Bankası A.Ş tarafından sunulan cevabi yazı ile çeklerin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çekleri elinde iken kaybettiğine dair yeterli kanaat oluştuğundan TTK 818/s bendi ve TTK 757. maddeleri gereğince ödeme yasağı konularak bu husus muhatap bankaya bildirilmiş, TTK.nun 762. maddeleri gereğince çekin zayi edildiğine dair Ticaret Sicil Gazetesi aracılığı ile birer hafta ara ile 3 defa ilan yapılmış olup, yasal süre içerisinde, çeklerin mahkememize herhangi bir hakiki ya da hükmi şahıs tarafından ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Bu nedenle davanın kabulü ile davaya konu ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ..., lehtarı ... Yat. A.Ş olan, 30/08/2021 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ..., lehtarı ... Yat. A.Ş olan, 30/09/2021 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, ... nolu çek, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ..., lehtarı ... Yat. A.Ş olan, 30/12/2021 keşide tarihli, 36.080,85 TL bedelli, ... nolu çek, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ..., lehtarı ... Yat. A.Ş olan, 30/11/2021 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli, ... nolu çeklerin zayi nedeniyle karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM ; yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
a-... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ..., lehtarı ... Yat. A.Ş olan, 30/08/2021 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, ... nolu çek,
b-... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ..., lehtarı ... Yat. A.Ş olan, 30/09/2021 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, ... nolu çek,
c-... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ..., lehtarı ... Yat. A.Ş olan, 30/12/2021 keşide tarihli, 36.080,85 TL bedelli, ... nolu çek,
ç-... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ..., lehtarı ... Yat. A.Ş olan, 30/11/2021 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli, ... nolu çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL'den tahsili ile eksik olan 21,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydının yapılmasına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı 20/04/2022

Katip ...


Hakim ...