Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3320
Karar No: 2019/1239
Karar Tarihi: 28.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3320 Esas 2019/1239 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı ve davalı arasındaki kumaş satışına yönelik ticari ilişkide, alıcı davalı ayıplı olduğunu iddia ettiği 1,5-2 tonluk kumaşları iade etti. Satıcının işlediği kumaşlarda da ayıp iddiasında bulunarak reklamasyon faturası kesti ve kumaş bedelini ödemediğini iddia eden davacı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme satım sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkin olan davada, ayıp ihbarının yasal süresinde yapıldığının kabulü gerektiğini ve diğer taraftan davalının reklamasyon faturası düzenlenmekle ayıptan doğan hakkını bedel tenzili yönünde kullandığından bu tutarın davacı alacağından düşülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Kararın detayları için dosya incelenmiş ve gerektiği şekilde hüküm verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Satış sözleşmesi hükümleri, Borçlar Kanunu.
19. Hukuk Dairesi         2017/3320 E.  ,  2019/1239 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - KARAR -

    Davacı vekili, davacı ile davalı arasında kumaş satışına yönelik ticari ilişki bulunduğunu, davalının ayıplı olduğunu iddia ettiği 1,5-2 tonluk kumaşların iade alındığını, davalının işlediği kumaşlarda da ayıp iddiasında bulunarak reklamasyon faturası kestiğini ve kumaş bedelini ödemediğini, satış bedelinin tahsiline yönelik takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacıdan satın alınan kumaştan İngiltere"ye ihraç edilmek üzere giysi imal edildiğini ancak kumaştaki ayıp nedeniyle ürünün testleri geçemediğini, sorunları gidermek için yapılan harcamaların reklamasyon faturası olarak davacıya yansıtıldığını ancak olumlu netice alınamadığını ve ayıplı malların ellerinde kaldığını, yapılan başvuruya rağmen firma zararının giderilmediğini, davacıya borçlu olunmadığı gibi aksine alacaklı olduklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava satım sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkin olup, davalıya satılan malın partiler halinde gönderildiği, son teslim tarihinin 15/11/2013 olduğu, davalının 15/11/2013 5.227,20 TL tutarlı, 20/11/2013 tarihli 10.617,29 TL tutarlı 2 adet reklamasyon faturası düzenleyerek ayıbı bildirdiği hususlarının dosya kapsamından anlaşıldığı, bu durumda ayıp ihbarının yasal süresinde yapıldığının kabulü gerektiği, diğer taraftan davalının reklamasyon faturası düzenlenmekle ayıptan doğan hakkını bedel tenzili yönünde kullanmış olup bu tutarın davacı alacağından düşülmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, Bakırköy 17.İcra Müdürlüğü"nün 2014/1983 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin 71.718,83 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi