Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/2320 Esas 2016/3988 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2320
Karar No: 2016/3988
Karar Tarihi: 03.05.2016

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/2320 Esas 2016/3988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada suçlaması mühür bozma olan sanık beraat etti. Özelleştirilen bir şirketin mühürleme işlemi öncesinde yapılan özelleştirme uygulamasında, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmaması nedeniyle, sanığın suçlaması için gerekli hukuka aykırılık unsurlarının oluşmadığına karar verildi. Bu nedenle, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetki kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme işleminin bulunmaması nedeniyle, sanığa yüklenen \"mühür bozma\" suçunun unsurları oluşmadığından beraat kararı verildi. Kanun maddeleri olarak, 4046 sayılı Kanun, 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nda, özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK'nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği belirtildi.

21. Ceza Dairesi 2016/2320 E. , 2016/3988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen ... A.Ş."nin, mühürleme tarihinden önce 29.12.2010 tarihinde özelleştirildiğinin anlaşılması karşısında, mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, ne özelleştirme uygulamaları hakkındaki 4046 sayılı Kanun’da, ne 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nda, ne de başka bir özel Yasada özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği, buna göre özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkı olmadığından, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme işleminin bulunmaması nedeniyle, sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığı cihetle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.