Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/28809 Esas 2020/10484 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/28809
Karar No: 2020/10484
Karar Tarihi: 26.02.2020

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/28809 Esas 2020/10484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından açılan meraya tecavüz davasında suçun mağduru Gündoğmuş Belediye Başkanlığı ve Hazine olduğu ancak Hazine'nin doğrudan zarar görmediği için katılma hakkı bulunmadığı belirtildi. Suçtan zarar gören Maliye Hazinesi ve Cumhuriyet Savcısı ise hükümlerin kuruluş sürecine ve yargılama usullerine aykırılık iddiasıyla temyiz talebinde bulundu. Mahkeme, şikayetçi Hazine'nin yasaya uygun şekilde haberdar edilmediğini ve delillerini sunma imkanı verilmediğini belirterek hükümlerin bozulmasına karar verdi.
Kanun Maddeleri: CMUK'nın 317, 260/1., 233/1. ve 234. maddeleri; 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi; 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2019/28809 E. , 2020/10484 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili ve ... vekilinin temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
Meraya tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru Gündoğmuş Belediye Başkanlığı ve Hazine olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı"nın katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle katılan idare vekilinin ve suça konu yerlerin sınırları içinde olmayan ..."nın suçtan zarar gören veya suçun mağdur sıfatı bulunmadığından temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Suçtan zarar gören Maliye Hazinesi ve Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin yapılan temyiz incelemesinde;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Hazine"nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMUK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükümler kurulması suretiyle CMK.nın 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı, şikayetçi Hazine vekili temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.