16. Hukuk Dairesi 2016/6858 E. , 2018/7249 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... İlçesi Bulgurkaya Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 89, 90, 97, 101, 241 ve 242 parsel sayılı sırası ile 6.676,11; 7.781,65; 66,47; 6.103,12; 5.150,01 ve 5.599,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar yine sırası ile davalılar Hasan Küçükçeri, ..., ... yine ...ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazlar, babası ..."ye ait iken vefatıyla mirasçılarına kaldığını, babasından miras kalan bütün taşınmazlarda 1/3 hissesi olduğu halde kendisi adına sadece 5 dönümlük bir yer yazıldığını, 10 dönüm kadar hissesinin ise davalılar adına tespit edildiği iddiasına dayanarak tespitlerin iptali ve miras payının verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 89, 90, 97, 98, 241 ve 242 parsel sayılı taşınmazların payları da gösterilmek suretiyle tarafların mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kök murisi ... mirasçıları arasında davacıya az pay verilerek taksim edildiği kabul edilmiş olmakla beraber yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. ..."nin 1947 yılında vefat ettiği murisin ölümünden sonra yaklaşık 60 yıl önce taksimin yapıldığı, davacı taksimle kendisine yer verildiğini belirttiğine göre bu parsellerin tutanakları getirtilerek davacı adına tespit edilip edilmedikleri somut şekilde saptanmamış tüm mirasçıların katıldığı ya da muvafakat ettiği taksimin geçerliliği için mirasçıların eşit pay almalarının zorunlu olmadığı göz ardı edilerek hüküm kurulmuş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle, varlığı davacı tarafca da kabul edilen taksimde davacıya hangi taşınmazların verildiği bu taşınmazların ... tespitlerinin nasıl yapıldığı araştırılarak taksime uygun şekilde davacı adına tespit ve tescil edilmiş taşınmazlar bulunması halinde taksimde, eşitliğin geçerlilik şartı olmadığı da dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, dahili davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
