MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, işyerine haciz işlemleri için gelen icra müdür yardımcısı mağduru, iddianamede belirtilen sözlerle tehdit etmesi biçimindeki eyleminin, TCK"nın 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
a-TCK"nın 50/1-f maddesine göre, kamuya yararlı işte çalıştırma tedbirinin süresinin, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının yarısından bir katına kadar olabileceğinin gözetilmemesi,
b-Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK"nın 50/1-f maddesi gereğince, "kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına" çevrilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde, "temizlik iş kolunda çalıştırılması" tedbirine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.