Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/24961 Esas 2015/490 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/24961
Karar No: 2015/490
Karar Tarihi: 20.01.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/24961 Esas 2015/490 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen karar temyiz edilmiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin hüküm kesindir ve temyiz edilemez. Hırsızlık suçuna ilişkin ise sanığın duruşmasının yanlışlıkla kapalı yapılmış olması ve suçun işlenişinde kullanılan aracın direksiyon kilidinin kırılması nedeniyle suçun niteliği değişmiştir. Bu nedenle TCK'nın 142/1-(e) bendi yerine (b) bendi uygulanmıştır. Ancak zararın giderilip giderilmediği tespit edilmeden TCK'nın 168/1. maddesi uygulanmıştır. Kararın diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunduğu için isteme uygun olarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-(e) bendi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-(b) bendi
- 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 61/4-5. maddesi

6. Ceza Dairesi 2012/24961 E. , 2015/490 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
12.02.2009 günlü oturumda 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanık hakkındaki duruşmanın kapalı yerine açık yapılması, yanlışlığın giderilmesi olanağı bulunmadığından; suça konu motorsikletin, direksiyon kilidinin kırılması suretiyle çalındığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendi yerine (b) bendi ile uygulama yapılması ve aynı Yasanın 31/3. maddesinin 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle, aynı Yasanın 61/4-5. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından; yakınanın suçtan kaynaklanan zararının hangi aşamada giderildiği tespit edilmeden, TCK’nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.