Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında 16.05.2005 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine yasal süresi içinde yetki itirazı ile birlikte borca itiraz ettiği anlaşılmaktadır. 4949 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 169/a maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi hükmü aynen "icra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gerekli kararı verir" hükmünü içermektedir. Yasal bu düzenlemeye rağmen ilk duruşmanın yapılacağı 22.09.2005 günlü oturuma taraflar gelmediğinden bahisle dosyanın yetki itirazı bakımından da müracaata bırakılması doğru olmadığı gibi, borçlu vekilinin HUMK"nun 409/4. maddesi uyarınca yenileme harcını da yatırarak 21.12.2005 tarihinde Trabzon İcra Mahkemesi aracılığı ile itirazları incelemekle görevli Ankara İcra Mahkemesi"ne gönderilmek üzere yenileme dilekçesi verdiği, ancak bunun mahkemenin davanın açılmamış sayılması kararından sonra dosyaya intikal ettiği anlaşılmakla mahkeme kararının  bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.