MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ..."un bir kısım yasal mirasçıları(çocukları) vekili ve davalı ..."un yasal mirasçısı(eşi) ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 30.10.2007 tarihinde, müvekkillerinin murisi ..."ın, sevk ve idaresindeki motorsikletle, asıl dava davalılarının sürücüsü ve işleteni, birleşen dava davalısının ise zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçla çarpışması sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, asıl davada 500,00 TL destek ve 500,00 TL tedavi ve defin gideri olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminat ile anne için 5.000,00 TL ve baba için 4.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; birleşen davada 50,00 TL destek ve 50,00 TL tedavi ve defin gideri olmak üzere 100,00 TL maddi tazminat ile 50,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi taleplerinin davacı baba için 9.017,26 TL"ye, davacı kardeş için 5.877,86 TL"ye artırmıştır.
Davalılar, davaya süresinde cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 8.517,89 TL maddi ve 9.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; birleşen dava konusuz kalmış olmakla karar vermeye yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı ..."un bir kısım yasal mirasçıları vekili ve davalı
arafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davalı ... yargılama devam ederken 29.06.2012 tarihinde vefat etmiştir. Mahkemece karardan önce vefat eden davalı ... hakkında da hüküm kurulmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 50. maddesinde medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanların, davada taraf ehliyetine de sahip olduğu düzenlenmiştir. Kanunun 114/1-d. maddesinde ise taraf ehliyeti dava şartları arasında sayılmıştır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 599. maddesi gereğince mirasçılar, mirasbırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, kanun gereğince kazanırlar. Dava devam ederken davalı ... vefat ettiğinden artık mirasbırakanın taraf ve dava ehliyeti bulunmamakta olup mirası bir bütün olarak kazanan mirasçılarının davaya dahil edilmesi ve taraf teşkili sağlanarak uyuşmazlık hakkında sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı mahkemece, davalı ..."un mirasçılık belgesine göre, mirasçılarının davaya dahil edilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ölü kişi hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma kapsam ve şekline göre davalı ..."un bir kısım yasal mirasçıları vekilinin ve davalı ..."un yasal mirasçısı ..."un sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."un bir kısım yasal mirasçıları vekilinin ve davalı ..."un yasal mirasçısı ..."un temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."un bir kısım yasal mirasçıları vekilinin ve davalı ..."un yasal mirasçısı ..."un sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."un bir kısım yasal mirasçıları(çocukları) ve davalı ..."un yasal mirasçısı(eşi) ..."a geri verilmesine 18/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.