MAHKEMESİ : KALECİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2012/84-2013/15

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava; kesinleşmiş cebri satış ihalesi sonucu çekişmeli taşınmazlarda satın alınan payın, Tapu Müdürlüğünce 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8.maddesi hükmü gerekçe gösterilerek intikal ve tescil işlemlerinin yapılmaması nedeniyle, bu paya ilişkin olarak tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Davacı; Kalecik İcra Müdürlüğünün 2009/58 sayılı dosyasında yaptığı icra takibi üzerine 250 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki F.. Ç.."e ait 91/96 payı açık artırmada alacağına mahsuben satın aldığını, T.. S.. müdürlüğünce 5403 Sayılı Yasanın 8.maddesi gerekçe gösterilerek adına tescil işleminin yapılmadığını ileri sürerek borçlu Fatma"ya ait payın iptali ve adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece; 5403 Sayılı Kanunun 8.maddesinin açık hükmü karşısında T.. S.. müdürlüğünce yapılan işlemin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının, davalı F.. Ç.."ten olan alacağı nedeniyle Kalecik İcra Müdürlüğünün 2009/58 sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, takip sonucunda çekişmeli 250 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki F.. Ç.."in 91/96 payına haciz konulduğu, cebri ihaleyle davacı adına satışın yapıldığı ve ihalenin kesinleştirildiği; davacının, adına tescil işleminin yapılması için davalı Tapu Müdürlüğüne başvurduğu, Tapu Müdürlüğünce, taşınmazların tarım arazisi niteliğinde olduğundan 5578 s. Kanun ile değişik 5403 s. Kanunun 8. maddesi gerekçe gösterilerek tescil talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; cebri icra sonucu davacı adına tescile engel olan 5403 sayılı Kanunun 5578 sayılı Kanunun 2.maddesiyle değişik 8.maddesi 30.04.2014 tarihinde 6537 sayılı Kanunun 4.maddesi ile değiştirilmiş olup "" taşınmazlardaki pay ve paydaş adedi arttırılamaz"" hükmüne yer verilmiş ve bir önceki yasadaki engel durum 6537 sayılı Kanun ile ortadan kaldırılmıştır.
Somut olayda, çekişmeli taşınmaz 91/96 payla davalı F.. Ç.. adına kayıtlı olduğuna ve sadece 91/96 pay cebri satışa konu edildiğine göre pay ve paydaş adedinin arttırıldığından söz edilemez.
Hâl böyle olunca, 5403 sayılı Kanununda 6537 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gözetilmek suretiyle bir karar verilmek üzere karar bozulmalıdır.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.