MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili müvekkillerinin turizm ve inşaat sektöründe faaliyet gösterdiklerini, ülke ve dünya üzerindeki ekonomik krizden etkilendiklerini ve borca batık hale geldiklerini; mevcut işlerin bitirilmesi ile hak edecekleri alacaklar ve sermaye arttırımı ile şirketin borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ihalelerin kazanılması ve hakedişlerin tahsili ile şirketin borca batıklıktan çıkabileceğine dair kanaat oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve şirketin iflasının bir yıl süreyle uzatılmasına dair verilen karar bir kısım müdahiller vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece, şirket aktiflerinin rayiç değerinin pasiflerinden fazla olması nedeniyle borca batık olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, müdahil ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.