Yargıtay - Yağma - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/13274 Esas 2015/486 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/13274
Karar No: 2015/486
Karar Tarihi: 21.01.2015

Yağma - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/13274 Esas 2015/486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık yağma suçundan suçlu bulunarak mahkum edildi. Yaralama suçundan da suçlu bulunarak mahkum edildi, ancak adli para cezasının hapsedilmesi kararı bozuldu. Sanık savunmasının temyiz itirazları reddedildi. Ancak, TCK'nın 50. maddesinin 6. fıkrasında yer alan \"yaptırımın\" ibaresinin \"tedbirin\" olarak değiştirilmesi, 5275 sayılı C.G.T.İ.H.K'nun 106. maddesinin değiştirilmesi ve aynı yasa maddesinin 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılması gibi değişiklikler dikkate alındığında, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği kararı bozuldu. Bu nedenle hüküm fıkrasından TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki \"ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin\" ibaresi çıkartıldı. Kanun maddeleri: 5739 sayılı Yasanın 4. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi 6. fıkrası, 5739 sayılı Yasa'nın 5. maddesi, 5275 sayılı C.G.T.İ.H.K'nun 106. maddesi, TCK'nın 52/4. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2012/13274 E. , 2015/486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
26.02.2009 tarihli 5739 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 50. maddesinin 6. fıkrasında yer alan “yaptırımın” ibaresinin “tedbirin” olarak değiştirilmesi, keza 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile 5275 sayılı C.G.T.İ.H.K"nun 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının değiştirilmesi ve aynı yasa maddesinin 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olduğu hususları dikkate alındığında, infazı kısıtlar şekilde, kısa süreli hapis cezasından seçenek yaptırım olarak çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrileceğine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nun 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki, “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin kısım çıkartılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.