MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Şikayetçi vekili, borçlu aleyhine başlatılan takipler sonrası bedeli paylaşıma konu taşınmazlara haciz konduğunu, davalı tarafından taşınmazlara konulan haczin düşmesine rağmen davalıya sıra cetvelinin ilk sırasında yer verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetçinin aynı sıra cetveline yönelik olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/442 esas sayılı dosyasından muvazaa nedenine dayalı dava açtığından derdestlik bulunduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; eldeki şikayet ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/442 esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının, takip dosyaları ile konusu ve sıraya itiraza ilişkin vakıaları aynı olduğundan eldeki dava yönünden derdestlik bulunduğu gerekçesiyle, davanın HMK"nun 114/ı ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Şikayet, İİK"nın 142/son maddesine dayalı olarak sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir.
Bir davanın derdest kabul edilebilmesi için, şu üç koşulun birlikte bulunması gerekir: Bunlar, aynı davanın iki kere açılmış olması, birinci davanın görülmekte olması ve birinci dava ile ikinci davanın aynı olmasıdır. Birinci dava ile ikinci davanın aynı olmasından kasıt ise; davanın taraflarının, konusunun (müddeabihin) ve sebebinin (davanın dayanağını oluşturan vakıaların) aynı olmasıdır. Mahkemece, .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/442 6 Esas sayılı dosyasının derdest olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, işbu şikayet, İİK"nın 142/son maddesi uyarınca sıraya ilişkin şikayet başvurusu olup, derdest olduğu kabul edilen .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde görülen dava ise, İİK"nın 142/1 maddesine dayalı olarak alacağın esas ve miktarına yönelik itiraz niteliğindedir. Her iki dosyada davanın konusu (talep sonucu), dava sebepleri (maddi vakalar) ve yargılama usulü farklı olduğundan, derdestlik söz konusu olmayıp mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın şikayetçi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.