Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe dayanak yapılan bonodaki imza borçlu K. E tarafından inkar edilmiştir. Mahkemece yaptırılan 19.4.2004 tarihli bilirkişi raporunda imzanın borçluya ait olduğu tespit edilmiş, bu rapora itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu Başkanlığı"ndan alınan 7.10.2005 tarihli raporda ise senetteki imzanın borçluya ait olup olmadığının tespitinin mümkün bulunmadığı belirtilmiştir.
Bu durumda her iki rapor arasında çelişki olduğu gözetilerek mahkemece çelişkinin giderilmesi için yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu aşamada anılan eksiklik giderilmeden yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),21.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.