Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/29833 Esas 2015/476 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/29833
Karar No: 2015/476

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/29833 Esas 2015/476 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine dair asliye ceza mahkemesi tarafından verilmiştir. Ancak temyiz üzerine, suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların yeterince gösterilmediği, 5237 sayılı TCK'nın 168/2. Maddesi ile 31/3. maddesi uyarınca sanığın cezasının yanlış belirlendiği ve Devlete ait yargılama giderlerinin yanlış hesaplandığı gerekçeleri ile karar bozulmuştur. Kanun maddeleri açıklamaları ise şöyledir:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu, 143. Madde: Hırsızlık suçunu düzenler.
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu, 168/2. Madde: Ceza miktarının belirlenmesinde, suçun işleniş biçimi ve niteliği gibi ağırlaştırıcı veya hafifletici nedenler dikkate alınır.
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu, 31/3. Madde: Kanunun suç ve cezayı düzenleyen hükümleri, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan kanun hükümlerine göre uygulanır.
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 324/4. Madde: Devlete ait yargılama giderleri, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'ünün 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil ) az olması halinde, bu gider, Devlet Hazinesine yüklenir

6. Ceza Dairesi 2012/29833 E. , 2015/476 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakim’in takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Olay günü, Isparta’da, güneşin, kış saati uygulamasına göre saat 17:42’de battığı ve dosya arasında bulunan güvenlik kamerası görüntülerinin bulunduğu CD, 19/02/2010 tarihli CD izleme tutanağı, iki adet fotoğraf çıktısına göre; sanığın; 17/02/2010 tarihinde, saat 18:31’de, kilitlemeden, direğe yaslanan suça konu yakınana ait bisikleti çaldığının anlaşılıp, kabul edilmesi karşısında; suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle hüküm kurulması,
2-) Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK 168/2. Maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,
3-)5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil ) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 10,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.