MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16.01.2017 gün ve 2016/9634 Esas - 2017/254 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmazın aynen taksiminin mümkün olduğunu, imar planında yer alan plan notunun iptali için idari yargıda dava açıldığını ve bekletici mesele yapılması gerektiğini, taşınmaz üzerinde yer alan muhdesatın müvekkiline ait olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesine dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 16.09.2014 tarihli, 2014/6176-9991 E-K sayılı ilamıyla “... muhdesata ve arza isabet eden oranların ayrı ayrı belirlenerek bu oranlardan muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi davalıya, geri kalan bedelin ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılması gerekirken, satış bedelinin tapu kaydındaki paylara göre dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş" gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine, satış bedelinin %64,8773’ünün davalıya, %35,1227’sinin davacıya ait olacak şekilde paylaştırılmasına karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine karar, Dairemizin 16.01.2017 tarihli, 2016/9634 Esas, 2017/294 Karar sayılı kararıyla onanmıştır.
Davalı vekili, karardaki maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir.
Dava konusu parselin 5.591 m2 yüzölçümünde olduğu, bilirkişi tarafından 13.02.1998-15.03.1999-17.04.2012 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli... Revizyon Uygulama İmar Planı ve Plan Notları’na değinilip; "anılan imar planı ve imar planı notlarında dava konusu taşınmazla, bu parsele bitişik ve yüzölçümleri 1000 m2"den küçük olan aynı ada 16 ve 22 parsel sayılı taşınmazların tevhid şartının öngörüldüğü belirtilerek" taksim konusunda değerlendirme yapıldığı, ne var ki bilirkişi raporuna esas imar planı notunun değiştirilmesi için 23.07.2013 tarihli ve 2013/105 sayılı dilekçe ile yapılan başvurunun reddine ilişkin 05.09.2013 tarihli ve 1282 sayılı... Belediye Meclis Kararı’nın iptali yönünde davalı yanca idare Mahkemesinde dava açıldığı, ...9. İdare Mahkemesi"nin 2013/1968 Esas, 2015/347 sayılı ilamıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, ancak, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, anılan İdare Mahkemesi kararının bu haliyle kesinleşmesi durumunda dava konusu taşınmazın taksiminin mümkün hale gelip gelmeyeceğinin araştırılması gerektiği açıktır.
Hal böyle olunca,... 9. İdare Mahkemesinin 2013/1968 Esas, 2015/347 Karar sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi, bu haliyle kesinleşmesi durumunda dava konusu taşınmazın aynen taksiminin mümkün hale gelip gelmediğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde bilirkişi aracılığıyla saptanması ondan sonra toplanan ve toplanacak olan deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturmayla yetinilerek, yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekirken onanmasının maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından Dairemizin onama ilamının kaldırılarak hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin talebinin kabulü ile Dairemizin 16.01.2017 tarihli, 2016/9634 Esas, 2017/294 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.