Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5023 Esas 2018/7241 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5023
Karar No: 2018/7241
Karar Tarihi: 03.12.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5023 Esas 2018/7241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar Yılmaz ve diğerleri, davalı Behzat ve arkadaşları aleyhine elatmanın önlenmesi davası açmışlardır. Davaya konu olan taşınmaz, 163 ada 6 parsel sayılı ve 12.250,00 metrekare yüzölçümündedir. Mahkeme, taşınmazın malik hanesini açık bırakarak tespit etmiştir. Miras yoluyla gelen hakka dayanarak müdahil olan davalı ...’ın beyanı doğrultusunda 163 ada 6 parsel sayılı taşınmaz dava kapsamında kalmadığından davalı olmadığı tespit edilmiştir. Müdahil davacının dilekçesinin kadastro tutanağına itiraz niteliğinde olduğu tespit edilerek, görev yönünden reddedilmiş ve 163 ada 6 parselin malikinin olağan yöntemlerle belirlenmesi için tutanağın yetkili Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Karar temyiz edilmiş, ancak hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: El atmanın önlenmesi davası, Türk Medeni Kanunu’nun 745 ve devamı maddeleri uyarınca açılır. Kadastro işlemleri ise Kadastro Kanunu’na göre yürütülür. Ayn

16. Hukuk Dairesi 2016/5023 E. , 2018/7241 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi Sarılar Köyü çalışma alanında bulunan 163 ada 6 parsel sayılı ve 12.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... Yılmaz ve ... tarafından davalı Behzat ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama devam ederken ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak; davaya katılmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay... Hukuk Dairesi"nin 03.05.2004, 2004/3694 Esas, 2004/5496 Karar sayılı ilamıyla mirasçılar arası hisse devrine ilişkin senedin değerlendirilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın davacı ...’ın dava konusu 163 ada 6 parsel sayılı taşınmazı dava konusu etmediğini beyan ettiği ve 163 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dava kapsamında kalmadığından tespit tarihi itibarı ile davalı olmadığının tespitine; müdahil davacının dilekçesinin kadastro tutanağına itiraz niteliğinde olduğunun tespiti ile görev yönünden reddine ve 163 ada 6 parselin malikinin olağan yöntemlerle belirlenmesi için tutanağın yetkili Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.