Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/13825 Esas 2018/15415 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13825
Karar No: 2018/15415
Karar Tarihi: 12.12.2018

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/13825 Esas 2018/15415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının infaz aşamasında uygulanmasına karar vermiştir. Ancak suça konu olan cep telefonunun sanık tarafından çalınarak başka bir kişiye satıldığı iddiasıyla ilgili olarak, sanığın suçlamaları kabul etmediği ve nüfus cüzdanı fotokopisi ile ilgili delillerin eksik olduğu gerekçesiyle hükmün eksik kovuşturma nedeniyle bozulmasına hükmedilmiştir. TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edildiği ve hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kararlar dikkate alınmıştır. Kanun maddesi açıklamalarının istendiği belirtilmekle birlikte, hangi maddelerin detaylı olarak ele alınmasının istendiği net olarak belirtilmemiştir.

2. Ceza Dairesi 2016/13825 E. , 2018/15415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça konu cep telefonunun sanık tarafından çalınıp nüfus cüzdanı fotokopisi ibraz edilerek tanık ...’e satıldığının iddia edildiği somut olayda; sanığın baştan itibaren üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği ve hükümden sonra verdiği 11.01.2016 tarihli dilekçesinde suçu işleyenin kardeşi ... olduğunu beyan ettiği, 15.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda sanık tarafından sunulduğu iddia edilen nüfus cüzdanı fotokopisi üzerindeki yazıların sanığın elinden çıktığı, ancak imzanın sanığın mukayase imzalarından farklı olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle müştekiye ait telefonun suç tarihi ve suç tarihinden sonra sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmadığının tespiti halinde kimler tarafından kullanıldığı belirlenip, suça konu cep telefonunu ne şekilde elde ettikleri ve sanık ile irtibatlarının bulunup bulunmadığı sorularak, sanığın dilekçesinde bahsettiği ...’ın sanığın savunması doğrultusunda, yengesinin de sanığın kimliğini verip vermediği hususunda beyanları alınarak ve bahsi geçen nüfus cüzdanı fotokopisi Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarlarına veya Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek” imza ve yazıların sanığın ya da kardeşi olan ...’ın eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.