5015 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/5698 Esas 2018/4272 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Birleşen 2012/178 esas sayılı davada 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanığın beraatine; 5015 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın 26.10.2007 ve 17.01.2012 tarihli eylemlerinin 5015 sayılı yasa kapsamında kaldığından, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Müdürlüğünün hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan EPDK vekilinin 5607 sayılı Yasadan verilen beraat hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Sanığın 17.01.2012 tarihli eyleminin 5015 sayılı Yasa kapsamında kaldığı halde; 5607 sayılı Yasa gereğince cezalandırılması için kamu davası açılıp beraat kararı verildiği ve bu karara ilişkin olarak suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji ... ... kurumunun hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, EPDK vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,
III- Sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemeye gelince;
1- Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi yerine TCK.nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Anayasa Mahkemesi"nin, TCK.nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,
3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ..."nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca
1- Hükmün 2. fıkrasında "TCK.nun 62." ifadesinin çıkartılarak yerine "TCK.nun 62/1. " ifadesinin eklenmesi,
2- Hükümden TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi
3- Hükümden katılan kurumlara vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısımından “... ve" ve “idarelere” ifadelerinin çıkartılması “katılan” ifadesinden sonra “Enerji ... ... Kurumuna” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.