Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun imzaya yönelik itirazının kabul edilmesi halinde İİK"nun 170/3. maddesi gereğince itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesi yerine takibin iptali isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Sarıgöl İcra Mahkemesi"nin 29.12.2005 tarih 2003/42 E. 2005/66 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) no"lu bendinin son kelimesi olan "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine "itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 20.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.