Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/901 Esas 2020/2219 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/901
Karar No: 2020/2219

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/901 Esas 2020/2219 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen yağma suçundan mahkûmiyet hükmüne karşı istinaf başvurusu yapılmış ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesi’nin Esastan ret kararı verildiği belirtilmiştir. İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesine yönelik olan bu kararın, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemeler sonucunda tüm itirazların reddedildiği ve kararın istem gibi onandığı kaydedilmiştir. Kararda ayrıca infaz aşamasında dikkate alınacak olan 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliklere de yer verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272, 288, 289, 302/1, 304, 7165
- Türk Ceza Kanunu'nun 53.

6. Ceza Dairesi 2020/901 E. , 2020/2219 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı, sanık ... savunmanı tarafından da duruşmasız olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin 04/12/2019 günlü ve 2019/59 esas, 2019/114 karar sayılı ilâmı ile yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanıklar ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcılarının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 14/02/2020 gün ve 2020/710 Esas, 2020/431 Karar sayılı "Esastan ret" kararına, sanıklar ... ile ... savunmanlarınca temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanınca duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re"sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;
27/05/1999 doğumlu sanık ... savunmanının, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin "İstinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin hükmünü yasal süresi içerisinde temyiz ettiği, ancak 27/05/1999 doğumlu sanık ...’in sonradan göndermiş olduğu 28.04.2020 ve 11.05.2020 tarihli dilekçeler ile cezasının onanmasına yönelik talepte bulunduğunun anlaşılması karşısında; bu talebin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden; sanık ... yönünden kurulan hüküm inceleme dışı bırakılarak, sanık ... hakkında, yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... hakkında kurulan hükmün usûl ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin “Esastan reddine” dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanlarının temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmalar yerinde görülmemiş olduğundan CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, sanık ... yönünden duruşmalı incelemesi yapılan, usûl ve kanuna uygun bulunan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 2020/710 Esas ve 2020/431 Karar sayılı "Esastan ret" hükmünün istem gibi ONANMASINA, CMK"nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince dosyanın Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin oy birliğiyle alınan karar, 24/06/2020 gününde Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....’nın katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Av. ...’ün yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.