MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, her iki boşanma davası ve kadının davasının kabulü sebebiyle hüküm altına alınan boşanmanın fer"ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece; "kocanın ayrı ev açmadığı, ailesinin evliliğe müdahalesine izin verdiği ve eşine hakaret etmelerine kayıtsız kaldığı" sabit kabul edilerek "evlilik birliğinin bu olaylar sebebiyle temelinden sarsıldığı, bu sonuca kocanın açıklanan kusurlu tutum ve davranışlarıyla ulaşıldığı, kadına atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı" gerekçesiyle koca dava açmakta haklı bulunmamış ve davası reddedilmiştir. Davacı-davalı (koca)"nın mahkemece sabit görülen kusurlu tutum ve davranışlarının gerçekleştiği doğrudur. Ancak, davalı-davacı (kadın)"ın da "kayınvalidesini gazoza ilaç katıp, çocuğunun düşmesine sebep olduğunu" söyleyerek "katil" olmakla itham ettiği, daha sonra da bunun gerçek olmadığını ifade ettiği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu halde kadın da kusurludur. Gerçekleşen bu durum karşısında koca da dava açmakta haklıdır. Öyleyse kocanın boşanma davasının da kabulüne karar verilmesi gerekir. Bu husus nazara alınmadan, delillerin takdirinde hataya düşülerek, kocanın davasının reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiş, bozma sebebine göre kadının birleştirilen boşanma davası ve fer"i talepleri hakkında yeniden karar verilmesi gerekli hale geldiğinden bu yönler incelenmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre kadının davası ve fer"ileri hakkında yeniden karar verilmesi gerekeceğinden bu yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2015 (Çrş.)