6. Ceza Dairesi 2012/29942 E. , 2015/464 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya 1. Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydına göre, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 06/07/2007 tarih, 2007/254 Esas-2007/577 Karar sayılı, 13/09/2007 tarihinde kesinleşen ilamıyla erteli hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 50/3 maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırıma çevirme şartlarının oluşmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 14/03/2008 tarihli görgü tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, suça konu iki adet tüpün çalındığı kamyon kasasının kilitli olmaması sebebiyle, tüp kamyonunun bulunduğu yerin, işyeri eklentisi niteliğinde bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra, sanığın hukuki durumunun belinlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-) Suç tarihi olan 14/03/2008 tarihi itibariyle 01/01/1991 doğumlu sanığın 15-18 yaş grubunda yer aldığı gözetilmeksizin, 12-15 yaş grubunda yer alanlar için uygulanan 5237 sayılı Kanun"un 31/2 maddesi uyarınca hükmedilen cezasından 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
3-) Mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,
4-) 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil ) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, zorunlu savunman ücreti haricindeki 18 TL davetiye giderinden oluşan yargılama giderinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
