Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/266 Esas 2017/756 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/266
Karar No: 2017/756

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/266 Esas 2017/756 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalı bankadan aldığı krediler nedeniyle komisyon ve masraf adı altında kesilen 2.891,79 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ticari kredi kullanılması nedeniyle ticaret mahkemesinin görevli olduğuna karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarını reddederek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Ticari İşletme Kanunu, Türk Ticaret Kanunu

11. Hukuk Dairesi 2017/266 E. , 2017/756 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... 1. TüketiciMahkemesi’nce verilen 06/05/2015 tarih ve 2014/4434-2015/1875 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı bankadan aldığı krediler nedeniyle komisyon ve masraf adı altında kesilen 2.891,79 TL"nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ticari kredi kullanılması nedeniyle ticaret mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 13/02/2017 tarihinde karar verildi.