Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3752 Esas 2018/7235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 96 parsel sayılı 1.907,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kısmen kabulüne, çekişmeli 148 ada 96 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmının davalı ... oğlu ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı vekili ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak taşınmazın fen bilirkişi raporuna göre 1. derece doğal sit alanında kaldığı anlaşılan (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydına bu hususun şerh verilmesi gerekirken göz ardı edilmesi isabetsiz ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında 1 nolu bendin sonuna gelmek üzere "taşınmazın 1. derecede doğal sit alanında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekliyle ONANMASINA, 30.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.