MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davalarnın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -
Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkili ile davalılar ve dava dışı kişiler arasında ... Yapı Ortaklığı adıyla konut yapmak üzere sözleşme ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin adi şirket şeklinde kurulan ortaklığın yöneticiliğine getirildiğini, davalıların konutlarını teslim aldıklarını, daire maliyetlerinin ortaklardan ..."ün talebi üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/91 D.İş sayılı dosyasıyla tespit edildiğini, davalıların ödemelerinin daire maliyetinden az olduğunu ileri sürerek, şimdilik her bir davalıdan ayrı ayrı 2.500,00"er TL"nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların vekili, davalıların, davacıya borcu bulunmadığı halde dairelerin tesliminden iki yıl sonra açılan davanın yersiz olduğunu, değişik iş dosyasında rayiç değerler yerine bayındırlık birim fiyatlarının esas alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, birleşen 2008/80-81-82- 84-87-88-90 esas sayılı dosyalarda 2.500,00"er TL"nin birleşen 2008/83 esas sayılı dosyada 553,38 TL"nin, birleşen 2008/85 esas sayılı dosyasında 1.768,38 TL"nin davalılardan tahsiline 2008/86 esas sayılı davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce davacının ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabule karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.