16. Hukuk Dairesi 2018/5260 E. , 2018/7232 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda .../... Köyü çalışma alanında bulunan 179 ada 1 parsel sayılı 50.679,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak ham toprak vasfıyla ... adına tespit edilmiş, daha sonra davalılar ... ve arkadaşları tarafından askı ilan süresi içerisinde açılan dava ... ... Mahkemesi’nin 17.12.2014 tarih ve 2013/43-2014/138 Esas, Karar sayılı kararıyla kabul edilerek taşınmaz, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın ... ve arkadaşlarının müşterek kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Davacı ... ve ... davalı ... aleyhine, taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde fiili kullanıcılar olduğu belirtilen ... ve arkadaşları fer"i müdahil olarak davaya dahil olmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, ... ... Mahkemesi’nin 17.12.2014 tarih ve 2013/43-2014/138 Esas, Karar sayılı ilamının taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 303/1.maddesi gereğince, kesin hükümden söz edilebilmesi için, iki davanın taraflarının, dava konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması zorunludur. ... ... Mahkemesi’nin 2013/43 Esas, 2014/138 Karar sayılı dosyası, davacı ..., ..., ..., ..., ..., davalı ...’ye karşı taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasıyla açtıkları dava kabul edilerek tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın ... ve arkadaşlarının müşterek kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak ... adına tapuya tesciline dair verilen karar kesinleşmiştir. Eldeki dosyada ise davacılar ... ve ..., davalı ...’ye karşı dava konusu 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Kesin hüküm kabul edilen ... ... Mahkemesi’nin 17.12.2014 tarih ve 2013/43-2014/138 Esas, Karar sayılı dosyasında eldeki dosya davacıları ... ve ... taraf olmadığından bu kişiler yönünden karar kesin hüküm teşkil etmeyeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca mahkemece, iddia ve savunma doğrultusunda toplanmış ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre işin esası hakkında bir hüküm verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uymayan gerekçe ile ve hatalı değerlendirmeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 29.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
