Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18964 Esas 2018/8142 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18964
Karar No: 2018/8142

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18964 Esas 2018/8142 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verdi. Temyiz istemi üzerine, mahkumiyet hükmü kesin olan adli para cezasıyla ilgili temyiz talebi reddedildi. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümleri ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadan onandı. Dosya ve duruşma tutanakları incelendi ve suça sürüklenen çocuğun müdafinin temyiz nedenleri reddedildi.
Kanun maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde: doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmamaktadır.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince, kesin olan mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yolunun kapalı olduğunu belirtmektedir.
- TCK'nın 143. maddesi: eylemin gece işlenmesi durumunda cezada artırım yapılmasını düzenler.

17. Ceza Dairesi 2016/18964 E. , 2018/8142 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinin 02/11/2014 olduğu ve 6545 sayılı Yasa ile getirilen değişikliğin 18.06.2014 tarihinden itibaren işlenen suçlar için geçerli olacağı gözetilmeksizin, eylemin gece işlenmesi nedeniyle TCK’nın 143. maddesi uyarınca 1/2 yerine 1/3 oranında cezada artırım yapılarak suça sürüklenen çocuk ... hakkında eksik ceza cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.05.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.