MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini ancak cari hesap alacaklarının ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillerle göre, davacı yanın davalı şirket ile faturaya dayalı cari hesap ilişkisi niteliğinde kağıt ve matbaa malzemesi sattığı, bu mallara ilişkin faturalar düzenleyip davalı yana gönderdiği, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının Manisa 4. İcra Müdürlüğü"nün 2014/4268 sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava kabul edildiğinden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin de davalıdan tahsil edilmesine dair karar verilmesi gerekirken eksik miktarda yargılama giderinin tahsiline karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





Aslı gibidir.