Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/2990 Esas 2019/9223 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm : TCK"nın 179/3-2, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Doğanhisar (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/42 esas, 2013/62 karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, TCK"nın 106/1-1.cümlesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usulü göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda değerlendirme yapılması gerekmekle birlikte; sanığın UYAP üzerinden temin edilen adli sicil kaydındaki Doğanhisar (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 2011/111 – 2013/125 sayılı ve 07/06/2013 kesinleşme tarihli, TCK"nın 86/2 maddesi gereğince sanığın 3 ay 22 gün hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin ilamı da tekerrüre esas olduğundan, bu nedenle mahkemece tekerrüre esas alınan ilam açısından lehe kanunun belirlenmesi yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılması sonuca etkili görülmeyerek, sanığın adli sicil kaydındaki Doğanhisar (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 2011/111 – 2013/125 sayılı ve 07/06/2013 kesinleşme tarihli, TCK"nın 86/2 maddesi gereğince sanığın 3 ay 22 gün hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin ilamın tekerrüre esas alınmasının gerekmesinde zorunluluk bulunması;

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden “Doğanhisar (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 14/02/2013 tarih ve 2012/42 esas, 2013/62 karar sayılı kararı” ibaresi çıkarılarak, yerine “Doğanhisar (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 2011/111 – 2013/125 sayılı ve 07/06/2013 kesinleşme tarihli, TCK"nın 86/2 maddesi gereğince sanığın 3 ay 22 gün hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin ilamı” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.