Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7185 Esas 2015/9052 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7185
Karar No: 2015/9052
Karar Tarihi: 01.06.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7185 Esas 2015/9052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafa ait taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsili istendiğinde Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kabul edildi. Ancak karar temyiz edilerek Yargıtay'a taşındı. Yargıtay kararı bozdu ve gerekçelerini şöyle açıkladı: Bilirkişi raporunun kabul edilebilmesi için emsalin ihalesine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin getirilmesi gerekiyor. Emsal belirlenirken dava konusu taşınmazın imar parseli olduğu anlaşıldığından, İmar Kanunu gereği düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerekiyordu ancak bunun düşünülmediği, dava konusu taşınmazın el atılan ve iptaline karar verilen bölümlerine ait yüzölçümlerin hükümde belirtilmemesi ve son olarak da mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiği halde bu esasların göz önünde bulundurulmamış olması Yargıtay tarafından belirtilen eksikler arasında yer almıştır. 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. Maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları ise 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2015/7185 E. , 2015/9052 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Somut emsalin ihalesine ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilmeden ihale tarihinin 28.12.2007 olarak kabul eden bilirkişi raporunun hükme esas alınması,
2-Dosyada bulunan yazılarından, dava konusu taşınmazın imar uygulaması görmediği, emsal alınarak incelenen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ise imar parseli olduğu anlaşıldığından; bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden İmar Kanununun 18.maddesinin 2. fıkrası gereğince, düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Dava konusu taşınmazın el atılan ve iptaline karar verilen bölümlerine ait yüzölçümlerin hükümde acıkça gösterilerek infaza elverişli karar verilmesi gerekirken, yüzölçümlerin kararda gösterilmeyerek infazda tereddüt yaratılması,
Doğru görülmemiştir.
Ayrıca;
4-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkaraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar için açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması içinde mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.