Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/12649 Esas 2015/443 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/12649
Karar No: 2015/443
Karar Tarihi: 20.01.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/12649 Esas 2015/443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesiyle ilgili olarak Ceza Genel Kurulu'nun kararlarına referans vererek, kendisine zorunlu savunman atandığı halde sanığın haberdar edilmediği durumlarda tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağını belirtmiştir. Bu nedenle, sanığa anılan kararın tebliği ile birlikte yasa yolunu, süresini ve merciini yazarak bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorulmalıdır. Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesi yapılacaktır. Kanun maddeleri olarak ise CMK'nın 150. maddesi ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.3.2008 tarihli 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarihli 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 tarihli 2011/6-235-2012/110 esas ve karar sayılı kararlarına referans verilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2012/12649 E. , 2015/443 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK"nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin,” belirtilmesi karşısında;... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 17.07.2009 tarihli hükmünün, anılan mahkemenin istemi üzerine sanık ...’a atanan savunman Avukat ...’ün yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içinde temyiz edildiği, ancak atanan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından,
1- Sanık ...’a anılan kararın tebliği ile başvurabileceği yasa yolu, süresi ve mercii de yazılmak suretiyle, bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanın açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,
2- Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.